Un proverbio árabe dice que los
ojos no sirven de nada a un cerebro ciego. Pero una filósofa sueca de nombre Kathinka
Evers ha refutado el axioma y defiende que el cerebro es muy influenciable a
los estímulos externos. Es decir, que lo que entra por los ojos modifica rápidamente
nuestro pensamiento, en el sentido moral, proporcionando lucidez a un cerebro yermo.
Investigar la naturaleza moral
del cerebro humano ha sido siempre una constante en la filosofía y, ahora, esta
señora vende como nuevo que el cerebro es un órgano plástico y variable,
voluble, cuya arquitectura está sujeta al impacto social.
Es algo que ya habíamos notado
porque, en realidad, casi todo el mundo comparte las mismas opiniones y
sensaciones fruto de la superlativa influencia de los medios de comunicación,
que ya razonan por nosotros propagando, a la medida de los intereses políticos
que defienden, las verdades absolutas.
Pero más allá de la conciencia
colectiva, puede ser que individualmente esta debilidad ética del cerebro nos conduzca
a alterar la realidad, a cambiar los parámetros morales en función de las
circunstancias ambientales. Será por eso que, supuestamente, dictadores como el
sirio Bashar Al-Assad considera aceptable moralmente, dentro de su código
cerebral influenciado por la realidad, justificar que el terrorismo internacional que ataca a su país es responsable de la matanza de Hula. Y ve un
ejército de gigantes donde no hay más molinos que la rebelión social y política
contra su sanguinario régimen.
Igual mal, el del cerebro camaleónico
que se adapta al medio, padecen los censores chinos que 23 años después aún
siguen queriendo silenciar la matanza de Tiananmen, argumentando que la represión
de aquellas protestas contrarrevolucionarias se hizo en nombre de la
estabilidad del país.
Parece, no obstante, que todos
los cerebros no son tan maleables y que los parámetros morales de muchos
ciudadanos se mantienen firmes y no se dejan influenciar por la realidad social
en la que habitan, aunque en determinados escenarios lo estén pagando con su
vida.
En todo caso, la cuestión no es
si, bajo determinada influencia, el cerebro puede o no alterar sus valores éticos.
Es más bien, dilucidar si ese cambio es inconsciente o voluntario. Dicen que
las neuronas toman las decisiones diez segundos antes que nosotros, por lo que
hemos de concluir que no podemos enfrentarnos a nosotros mismos y por más que
deseemos admitir una conducta o una idea, ésta chocará con el veredicto de
nuestro influenciable cerebro.
Igual todo es más simple, y
resulta que solo quien tiene cerebro puede cambiar de idea.
